Ayer la presidenta de la Comisión de Constitución, Patricia Juárez, dijo que hubo un amplio debate de su predictamen que plantea el retorno a la bicameralidad y la reelección congresal.

“Este debate sobre la bicameralidad y la reelección de congresistas (…) se ha dado desde marzo. Nosotros estamos trabajando este proyecto en diversos foros hace meses atrás. Hemos invitado a numerosos constitucionalistas. Hemos tenido la posibilidad de debatir, no solamente en el seno de la comisión, sino también ya se han dado dos debates en el Pleno y, realmente, apresuramiento, consideramos, no existe”, manifestó.

El debate se dio desde marzo, es cierto. Pero analizando las agendas de la Comisión de Constitución, se evidencia un balance pobre. Desde ese mes hasta el día de la votación del dictamen de Juárez, su comisión solo realizó cinco sesiones y dos audiencias descentralizadas para discutir los proyectos de retorno a la bicameralidad y la reelección congresal.

El primer debate fue el 29 de marzo, cuando los legisladores Alejandro Cavero y Rosselli Amuruz, de Avanza País; Betssy Chávez, de Perú Democrático; José Luis Elias Ávalos, de Podemos Perú; y Darwin Espinoza, de Acción Popular, sustentaron sus iniciativas al respecto.

Para el 1 de junio, Juárez presentó su predictamen de bicameralidad, que modifica 53 artículos de la carta magna. Hasta esa fecha, solo hubo una audiencia descentralizada y cuatro sesiones. El proyecto de la fujimorista, además de un Congreso con 130 diputados y 60 senadores, y con reelección sucesiva, incluyó que los titulares de los organismos electorales en la Constitución puedan ser denunciados constitucionalmente, e incrementar a tres las cuestiones de confianza denegadas que habiliten al presidente a disolver el Parlamento. Estos dos últimos puntos fueron analizados sin rigurosidad y sin citar a las partes involucradas.

Comentarios

comentarios